See this Mishna Chala 5, 7:
יִשְׂרָאֵל שֶׁהָיוּ אֲרִיסִין לְנָכְרִים בְּסוּרְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵּב פֵּרוֹתֵיהֶם בַּמַּעַשְׂרוֹת וּבַשְּׁבִיעִית, וְרַבָּן גַּמְלִיאֵל פּוֹטֵר. רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, שְׁתֵּי חַלּוֹת בְּסוּרְיָא. וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, חַלָּה אֶחָת. אָחֲזוּ קֻלּוֹ שֶׁל רַבָּן גַּמְלִיאֵל וְקֻלּוֹ שֶׁל רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. חָזְרוּ לִנְהוֹג כְּדִבְרֵי רַבָּן גַּמְלִיאֵל בִּשְׁתֵּי דְרָכִים:
Jews that was farming (and is paid by percentage of harvest) a land of a non-Jew in Suria, Rabbi Eliezer consider it as "taxable" for Maasser and duty of Sheviit rules. Rabban Gamliel exempts it. Rabban Gamliel says two Chalot in Suria and Rabbi Eliezer says one Chala only. People practicized the llenient opinion for each (Chala and Maasrot and Sheviit). Then they make everything according to Rabban Gamliel.
See this Gemara Eruvin 7a:
כל היכא דמשכחת תרי תנאי ותרי אמוראי דפליגי אהדדי כעין מחלוקת ב''ש וב''ה לא ליעבד כי קוליה דמר וכי קוליה דמר ולא כחומריה דמר וכי חומריה דמר אלא או כי קוליה דמר וכחומריה עביד או כקוליה דמר וכחומריה עביד.
Whenever you come across two Tannas and two Amoras who differ from one another in the manner of the disputes between Beth Shammai and Beth Hillel, a man should not act either in accordance with the lenient ruling of the one Master and the lenient ruling of the other Master, nor in accordance with the restriction of the one and the restriction of the other, but either in accordance with the lenient and restrictive ruling of the other or in accordance with the lenient and restrictive ruling of the other.)
This is for a sake of completeness (consistency).
So If we seek for every rule the lenient opinion, we risk to make contradictory things. Bartenura in the mishna of Chala said "whom make leniency of each is a Rasha"